Dieser Artikel ist eine Spiegelung von Kanadas Engagement und Führungsstärke zu Vielfalt, soziale Inklusion und Ethik. Im April kamen wir in Ottawa als select-Panel, auf Einladung des kanadischen Zentrums für Ethik im Sport. Einstimmig verurteilten die Gender-Prüfung und Stockholm Consensus trotz der traurige Geschichte von der sie entworfen zu medizinisch zu Frauen und die Definition von Weiblichkeit, wobei Ausdruck der geschlechtlichen Identität verkörpert aus den Händen der sehr sehr Menschen beteiligt, und die Einrichtung viele andere junge Menschen wurden für die Behandlung verheerend, dass Caster Semenya erlebt. Außerdem fliegt sie in der angesichts der überwältigenden Beweise für die enorme Variabilität homonal unter Menschen.
NY Times ESSAY - Sport
Die Neudefinition der Geschlechter in ungleichen Bedingungen
23. April 2011
Die gute Nachricht ist, dass das Internationale Olympische Komitee und das Internationale Leichtathletik-Verband , der Dachverband für Leichtathletik, haben hart gearbeitet, um mit einer neuen Politik, um mit Athleten, deren Geschlecht Entwicklung ist ungewöhnlich umzugehen.
Zwar kämpfen Sportfunktionäre, dass diese Überarbeitung sich nicht um eine spezifische Reaktion auf das Fiasko um den südafrikanischen Läufer Caster Semenya , was passiert ist, um Semenya stellt Grund genug, um die Reform zu suchen. Sicherlich kein Sportler sollten aus dem Fernsehen erfahren, wie Semenya hat, dass ihr Geschlecht in Frage wurde auf der internationalen Bühne gerufen. Und keine Athleten haben sollte, um die vorherige Patchwork-Politik des Geschlechts Tests konfrontiert, fragen sich, was passieren wird, wenn ihre besondere Situation ist nicht eindeutig in den Regeln erklärt.
Die neue Politik nicht mehr erlaubt jedem Raum für einen simplen "Ich weiß es, wenn ich es sehe" Annäherung an die zählt als Sportlerin. Frauen, die im männlichen Bereich für die funktionelle Testosteron getestet werden müssen, haben ihre Ebenen chemisch gequetscht, um zu spielen. (Functional Testosteron bedeutet nicht nur der Betrag, der Körper produziert, sondern auch wie der Körper auf sie reagiert, weil einige Leute die Zellen-Rezeptoren fehlen, um zu reagieren.)
Die schlechte Nachricht ist, dass die neue Politik sexistisch in seiner Philosophie scheint. Tatsächlich ist es so sexistisch, dass es sogar als eine Verletzung der Titel IX, das wird eine Rolle spielen zu zählen, weil die internationale Politik wird zweifellos rieseln bis zu schulischen Sport.
Die Hormone in Frage, sind nicht von Natur aus exklusiv für Männer. Frauen und Männer von Natur aus machen Androgene - manchmal auch als Stärke-Gebäude Hormone - einschließlich Testosteron.
Doch trotz der Tatsache, dass Testosteron auch Frauen gehört, werden das IOC und die IAAF im Grunde sagen, es ist wirklich eine männliche Sache: "Sie können funktionelle Testosteron haben, aber wenn Sie zu viel machen, du bist aus dem Spiel, weil Sie bist nicht eine richtige Frau. "
Meines Wissens gibt es keine Entsprechung dieser biochemischen Polizeiarbeit in Herren-Sport. Wenn ein Mann hat eine Mutation, die ihm einen großen Vorteil - sagen, er macht viel Testosteron - er zählen kann, dass als natürlicher Vorteil. In der Tat, zumindest jetzt, sind Männer und Frauen, alle anderen vorteilhaften biochemischen Mutationen erlaubt.
Die Idee hinter dieser Politik ist es, eine Bewegung in Richtung der Erstellung des mythischen level playing field zu machen. Aber was wirklich wird hier nivelliert ist die Körper der weiblichen Athleten. Damit das Spiel gespielt scheint eine Art von Steuerung, die als sexuell geeignete Frau zu zählen sein wird: submit gemacht zu sexuell "normal" durch Hormonbehandlungen oder Sie können nicht konkurrieren.
Das IOC und die Strecke Föderation würde wahrscheinlich sagen, dass der typische Mann der funktionalen Testosteronspiegel um Größenordnungen höher als die typische Frau ist. Wohl wahr, aber das gleiche große Unterschiede könnten für andere natürlich vorkommende Unterschiede zwischen den Klassen der Athleten stimmt, und doch ist es nur Frauen, die in Bezug auf die natürlichen biochemischen Vorteil sind begrenzt.
Bei einem Treffen mit dem Gastgeber kanadische Zentrum für Ethik in Sport letzte Woche in Ottawa, grübelte eine Gruppe von uns über dieses Problem. Wir waren alle wohlwollend gegenüber dem IOC und IAAF den Kampf. Sport hat sicherlich bis über das Alter der sexuellen Unschuld gewachsen, aber es hat nicht seinen Weg gefunden. Es gibt keine perfekte Lösung, eine, die halbwegs objektive, universell einsetzbar und überall befriedigend ist.
Doch das neu vorgeschlagene biologische Reduktion von Frauen auf eine hormonell benachteiligten Gruppe von Menschen - ein medizinisch gemacht benachteiligt, wenn nötig - traf viele von uns als regressive aus der Sicht der Frauenrechte. In der Tat, es erinnert mich an jene klitzekleine Shorts, dass College-Frauen-Volleyball-Spieler müssen. Sie verfügen jeweils sexualisieren die Körper der weiblichen Athleten als Voraussetzung des Spiels. Jeder von ihnen darauf bestehen, dass eine Frau nie männlich.
In Ottawa, traf ich den ehemaligen olympischen Bruce Kidd , ein führendes Unternehmen in der internationalen Sportpolitik, die seit fast zwei Jahrzehnten als Dekan der Fakultät für Leibeserziehung und Gesundheit an der University of Toronto serviert.
In einer Follow-up-E-Mail-Korrespondenz, schrieb er: "Wie kann behaupten, das IOC und IAAF, dass sie die volle Einbeziehung von Frauen zu unterstützen, wenn sie einen medizinischen Test für ihre eigene Identität wieder einzuführen? Es ist ein riesiger Rückschlag für die Menschenrechte und die Integrität der Olympischen Bewegung. "
Alice Dreger ist Professor für klinische Medizin Geistes-und Bioethik an der Feinberg School of Medicine an der Northwestern University.
Gehe die komplette Artikel - "Hier klicken"
Veröffentlicht 26. April 2011
A Brilliant Vortrag - Dr. Alice Dreger: Ist Anatomie Schicksal? 
